Cultura y ciencia

¿Cuáles son los tipos de falacias ad hominem?

Escrito por alex saez | Traducido por rafael ernesto díaz
¿Cuáles son los tipos de falacias ad hominem?

Los argumentos ad hominem son formas débiles de contrarrestar la posición de un oponente.

Jupiterimages/Photos.com/Getty Images

"Ad hominem" es un término en latín que significa "argumento contra el hombre". Es una falacia lógica utilizada cuando se debate, y demuestra el carácter pobre y la integridad académica aún más pobre. Si una persona es incapaz de refutar las afirmaciones de otra, puede recurrir a atacar a esa persona. El ad hominem puede incluir ataques contra el trabajo, las creencias o la nacionalidad de una persona, por nombrar algunos.

Otras personas están leyendo

Ad hominem abusivo

Un ad hominem abusivo es a menudo denominado una "cortina de humo". Esto es debido a su tendencia a distraer a una persona del tema obligándola a defenderse. Estos ataques pueden estar basados en cosas como el aspecto personal. Es entonces retorcido y utilizado como supuesta prueba para contrarrestar el argumento de alguien. Otra variación se llama "punzonado", que es un ataque personal incluso sin abordar el argumento a mano.

Ad hominems circunstanciales

Un ad hominem circunstancial explota la situación de otra persona con el fin de contrarrestar sus afirmaciones. Estas circunstancias son irrelevantes y utilizarlas en un argumento indica una vez más una pobre integridad. Este tipo de ataque a menudo comienza con "Por supuesto que dirías eso", seguido por algún tipo de comentario acerca de lo que el oponente procura ganar. Por ejemplo, una persona podría argumentar que fumar no es tan peligroso. Una respuesta sería: "Por supuesto que piensas eso. Eres un fumador, por lo que estás en negación". "Envenenar el pozo" es otro tipo de ad hominem circunstancial, esta vez presentado incluso antes que el oponente tenga la oportunidad de realizar un argumento. Al igual que un ad hominem circunstancial, envenenar el pozo consiste en atacar una determinada característica, pero con una declaración más general. Por ejemplo, una mujer podría argumentar que los hombres no tienen derecho a argumentar ni a favor ni en contra del aborto. Su razonamiento podría ser que ellos nunca estarán en una posición en la que se enfrenten con la interrupción de un embarazo. Al igual que todos los argumentos, sin embargo, el debate debe ser ganado en base a los hechos.

Tu quoque

La falacia "tu quoque" es la idea de que "dos errores hacen un acierto". Este argumento se ve con frecuencia en los niños que sostienen que pueden hacer algo, porque uno de sus compañeros lo hizo. Por ejemplo, alguien puede argumentar: "Bueno, mi hermano usa drogas, ¿Por qué yo no puedo?". Si bien esto puede parecer un argumento, no hace nada para justificar la postura de que las drogas son inofensivas.

Culpable por asociación

La culpabilidad por asociación es otra variante de ad hominem. En lugar de atacar a la persona, se la clasifica con un grupo indeseable. El objetivo es hacer que la posición declarada parezca inmoral mientras destruye la credibilidad del argumento. Por ejemplo, una persona podría decir que "El señor Smith favorece el cuidado universal de la salud, porque es comunista, como Stalin". Otro ejemplo podría ser: "Los vegetarianos son todos hippies".

Más galerías de fotos

comentarios

Filtrar por:
  • Mostrar todos
  • Artículos
  • Galerías de fotos
  • Videos
Ordenar:
  • Más relevante
  • Más popular
  • Más reciente

No se encuentran artículos disponibles

No se encuentran slideshows disponibles

No se encuentran videos disponibles

Copyright © 1999-2014 Demand Media, Inc. Acerca de

El uso de este sitio constituye la aceptación de los términos y política de privacidad de eHow. Ad Choices es-US

Demand Media