Las diferencias entre Thomas Hobbes y John Locke

Escrito por kristyn hammond Google | Traducido por alejandro moreno
  • Comparte
  • Twittea
  • Comparte
  • Pin
  • E-mail
Las diferencias entre Thomas Hobbes y John Locke
gobierno. (Bavarian Government Building image by Dave from Fotolia.com)

Como un testigo de alguna de la mayor crueldad contra los católicos en la historia británica, Thomas Hobbes desarrolló una visión del mundo que fue formada por una perspectiva negativa sobre la naturaleza de las personas. Locke, nacido más tarde y con la emoción del interregno, adquirió una perspectiva democrática única. Ambos se encontraron enfrentados sobre la idea del derecho divino de los reyes, que en su tiempo llevó a severas acerca de la naturaleza sobre la soberanía y la autoridad del gobierno.

Otras personas están leyendo

Derechos naturales

Thomas Hobbes mantenía la perspectiva de que la responsabilidad final del soberano es garantizar y proteger el derecho de las personas a la vida. Incluso bajo un gobierno absoluto, él defendía el derecho de las personas a defender sus vidas en contra del dominio del poder. Hobbes extendió su definición de vida para incluir tu vida, las vidas de tus familias y tu hogar. John Locke extendió este derecho para incluir la vida, la libertad y la propiedad, creyendo que el estado soberano tenía la responsabilidad para proteger estos tres como una marca de su legitimidad.

Naturaleza de las personas

Hobbes mantenía la idea de que el individuo en un estado de pura anarquía es una criatura violenta y peligrosa, capaz de una crueldad extrema con los demás. Esta idea se convirtió en la base de esta visión del estado de naturaleza y su razón para la necesidad de soberanía. Locke creía que el individuo tiene un sentido innato de moralidad, aunque es una moralidad corruptible. Él creía que la caída de la humanidad en el estado de naturaleza ocurriría como una respuesta necesaria a la agresión, la corrupción del inocente como un resultado de ser forzado a defender su propia vida a través de matar.

Soberano

Thomas Hobbes definía al soberano real como el "Leviathan", el concepto universal de liderazgo representado por el monarca y responsable de mantener las personas ya sea con miedo, entretenidos o en temor de su magnitud. John Locke sostenía que el papel del soberano es actuar sobre la voluntad y necesidades de las personas, responsables hacia ellas y responsable por ellas. Locke prefirió un sentido democrático de gobierno.

Religión

Hobbes creía que la autoridad religiosa era peligrosa ya que le permitía a los lídres religiosos el derecho para definir a Dios a través de sus propias acciones. Él sentía que esto era tanto un insulto para Dios como peligroso para el espíritu de la religión; él creía que una separación necesaria de la iglesia y el estado era requerida para proteger a Dios. Locke sostenía que la religión era una búsqueda personal y una responsabilidad individual, defendiendo la idea de Hobbes de la separación de la iglesia y el estado pero sobre la base de que la autoridad religiosa permitía el absolutismo del estado.

No dejes de ver

Filtrar por:
  • Mostrar todos
  • Artículos
  • Galerías de fotos
  • Videos
Ordenar:
  • Más relevante
  • Más popular
  • Más reciente

No se encuentran artículos disponibles

No se encuentran slideshows disponibles

No se encuentran videos disponibles