Historia de la duda razonable

La duda razonable estándar se origino en el derecho inglés, y se encuentra en los sistemas legales derivados de él, incluyendo el adoptado por los Estados Unidos y por Canada. La primer referencia escrita de la frase data de 1770. El principio de la duda razonable es parte de la carga de pruebas. Debido a que el acusado en un juicio criminal puede ser privado de la libertad o incluso de la vida, la fiscalía debe probar culpabilidad en su más alto punto. A pesar de su uso en juicios, el significado exacto de duda razonable no está definido por la ley. Sin embargo, existe una definición comúnmente aceptada.

Definición de duda razonable

La norma de la duda razonable tiene una larga historia. A lo largo de este tiempo, ha evolucionado para tener un significado relativamente consistente. Los descubrimientos y alegatos que superan la norma de la "duda razonable" son evidencia que no dejaría ninguna duda en la mente de una hipotética persona razonable. Esto no es lo mismo que la evidencia, que es absolutamente certera. Para concordar con la norma de la duda razonable, la falta de certeza debe estar basada en la razón; esto es, basada en la evidencia o la falta de ella. No puede ser una duda derivada de la especulación.

Casos de referencia

A pesar de la definición generalmente aceptada de duda razonable, los gobiernos se han mostrado reacios a lo largo de la historia a dar una definición específica del término. Ha existido controversia sobre las definiciones de duda razonable dadas por los jueces a los jurados. EN 1994, en Victor v. Nebraska, la Suprema Corte de los Estados Unidos ratificó una condena a pesar de criticar la definición de "duda razonable" dada por el juez al jurado. En 1995, la Suprema Corte de Canadá corrigió una condena basada en que la definición del juez del principio de la duda razonable no había sido clara.

Otras normas de prueba

En los juicios criminales, la norma de la duda razonable es aplicada por las posibles consecuencias de la condena. En otros tipos de casos, se utilizan diferentes normas de evidencia. En casos civiles, corte familiar y audiencias ante el gran jurado en los EEUU, la norma utilizada es la "preponderancia de la evidencia" o "balance de probabilidades". Bajo esta norma de evidencia, una afirmación es apoyada si la evidencia muestra que es más probable que sea verdad que mentira. Otra norma de evidencia es la "prueba clara y convincente", que demuestra que una afirmación tiene más posibilidad substancial de ser verdad que de no serlo.