¿Qué significa cuando un juicio rápido no se aplica?

Escrito por kevin fobbs | Traducido por edwin cabrera pelaez
¿Qué significa cuando un juicio rápido no se aplica?

La Sexta Enmienda que evita el encarcelamiento indebido y opresivo antes del juicio se puede anular.

Comstock/Comstock/Getty Images

La renuncia a la Sexta Enmienda salvaguardia de la Constitución de los EE.UU. contra la encarcelación opresiva indebida se debe considerar seriamente antes de aceptar a renunciar a ella. La justificación para renunciar a este derecho a un juicio rápido puede ir desde evasiva intencional por el demandado con la esperanza de que los recuerdos y los testigos sean borrados en el juicio a la esperanza de un acuerdo con el fiscal para evitar el juicio todos juntos evadiendo la fianza y quedando libre .

Otras personas están leyendo

Definir límites de juicios rápidos

Comstock/Comstock/Getty Images

Si bien la Constitución de EE.UU. no define específicamente lo que se considera un juicio rápido, muchos estados, así como el gobierno federal han aprobado leyes que establecen ciertas longitudes. En el caso de Mississippi, el estado aprobó una Ley de juicios rápidos, que establece que un acusado debe ser llevado a juicio ante el límite de 270 días en el caso de un juicio penal después de haber sido instruido en los cargos, de acuerdo con el sitio web U.S. Legal.

Preparar una defensa más fuerte

Comstock/Comstock/Getty Images

En algunos casos, un abogado puede sentir que no ha habido tiempo suficiente para montar una defensa efectiva en nombre del cliente. El fiscal, por ejemplo, puede necesitar más tiempo para descubrir lo que permitirá a la Fiscalía montar una defensa más efectiva en el juicio. En estos casos, el abogado puede solicitar a su cliente para señalar el derecho a un juicio rápido. Esto es especialmente importante para un cliente que está en libertad bajo fianza, debido a que un nuevo retraso no le hará daño.

Retraso con propósito intencional

Comstock/Comstock/Getty Images

A veces, el acusado se dedica a retrasos intencionales en los juicios solicitando aplazamientos con el fin de llegar a un límite legal para juicio rápido para el comienzo de un caso. En un caso, el juicio de un acusado de Nueva York no había comenzado por más de siete años después de su acusación, el acusado renunció a su derecho federal. El acusado más tarde apeló su condena, quejándose de que había renunciado erróneamente a sus derechos constitucionales. La Corte Suprema de los EE.UU. dictaminó que si bien el Tribunal de Apelaciones encontró que el acusado puede causar o contribuir a la espera de su juicio, como una cuestión de derecho, "el acusado no puede renunciar a sus derechos de forma prospectiva a un juicio rápido bajo la Ley de juicios rápidos".

Excepción de ley federal en juicios rápidos

Comstock/Comstock/Getty Images

Si bien es cierto que un acusado no puede renunciar expresamente a sus derechos en virtud de la Ley federal de juicios rápidos, un juez puede hacer una determinación legal en que los "fines de la justicia" pueden ser mayores que el acceso del acusado a un juicio rápido. Esto se suele hacer cuando un juez determina que un aplazamiento que retrasa el proceso, es de mayor importancia que el interés público, por lo que se excluye de la imposición de plazos de la ley federal. El juez está legalmente obligado a dar continuidad con "fines de la justicia" y debe exponer los motivos de concesión.

No dejes de leer...

Filtrar por:
  • Mostrar todos
  • Artículos
  • Galerías de fotos
  • Videos
Ordenar:
  • Más relevante
  • Más popular
  • Más reciente

No se encuentran artículos disponibles

No se encuentran slideshows disponibles

No se encuentran videos disponibles

Copyright © 1999-2014 Demand Media, Inc. Acerca de

El uso de este sitio constituye la aceptación de los términos y política de privacidad de eHow. Ad Choices es-US

Demand Media